不妨把限制充值打賞的權(quán)利交給公眾

(資料圖片)

原標(biāo)題：不妨把限制充值打賞的權(quán)利交給公眾

25歲的大侄子患有精神分裂癥，父母去世后，他和二侄子兄弟倆因為沒有家人約束，一直沉迷于玩游戲、看直播，在多個平臺上打賞共消費了158萬元。作為兄弟倆的嬸嬸，河南省駐馬店市平輿縣楊樓村村民黃女士希望相關(guān)平臺退回打賞和充值款項。涉事平臺均回應(yīng)稱，無法確認(rèn)用戶是否為限制或者無民事行為能力人。（4月11日《法治日報》）

上海9歲女孩打賞了31名主播，刷了19.5萬余元的禮物，這些是用于家人治病的救命錢；武漢9歲女孩充值18萬元，通過打賞主播，請主播幫其寫作業(yè)帶升級……近年來，未成年人巨額充值打賞的新聞屢見報端，由此引發(fā)的退款糾紛也屢見不鮮。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。八周歲以上的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn);但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。未滿八周歲的未成年人，不具有充值打賞的能力；即使對于八歲以上的未成年人來說，動輒十幾萬乃至上百萬的充值打賞，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其年齡、智力的適應(yīng)范圍。按理說，無民事或限制民事行為能力人大額充值打賞，往往不具有法律效力，其監(jiān)護(hù)人有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)平臺返還款項。但在現(xiàn)實中，平臺方多以“難以驗證是孩子本人實施的打賞行為”等理由拒絕退款。

充值容易退款難，究其原因，一方面在于無民事或者限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未充分盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，同時更關(guān)鍵的是，現(xiàn)行充值打賞支付監(jiān)管存在漏洞。目前，網(wǎng)絡(luò)平臺明確禁止未成年人參與直播打賞，游戲平臺也遵照《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲工作的通知》，限制未成年人使用與其民事行為能力不符的付費服務(wù)。其中，不得為未滿8周歲的用戶提供游戲付費服務(wù)，8周歲以上未滿16周歲，以及16周歲以上未滿18周歲的用戶，各有單次充值和每月充值的金額上限。然而，對于成年人，平臺并沒有設(shè)置充值打賞上限。這意味著，無民事和限制民事行為能力人只要使用監(jiān)護(hù)人的身份信息注冊登錄，知曉其支付密碼，或設(shè)有免密支付，就可以繞開平臺對未成年人的限制，隨意所欲充值打賞。

今年全國兩會，全國人大代表李君建議，限制網(wǎng)絡(luò)直播平臺每個賬號的日打賞額度，每個賬號日打賞上限不超過100元。建議一出，引發(fā)熱議。有網(wǎng)友支持的同時，也有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，“這個建議是一刀切，正當(dāng)行業(yè)獲取應(yīng)有收益不應(yīng)阻止?！薄爸辈ゴ蛸p是自愿行為，不能限制網(wǎng)民的個人意愿”。這些意見固然是值得聆聽的，但也應(yīng)看到，設(shè)置成年人用戶充值打賞上限，對于完善網(wǎng)絡(luò)平臺預(yù)防體系，防止無民事或限制民事行為能力人鉆空子，避免成年人沖動消費，都大有裨益。

有關(guān)部門不妨換個思路，把限制充值打賞的權(quán)利交給公眾。成年人用戶可以根據(jù)自身情況，自行選擇是否設(shè)置充值打賞限額，以及單次、每月的上限標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來，公眾各取所需，土豪可以繼續(xù)任性消費，而“熊孩子”的家長們，也可以給自己的小金庫加上一把鎖，避免“崽花爺錢不心疼”。（張濤）