2020年7月，肖某(賣(mài)方)、王某(買(mǎi)方)簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)的定金合同并支付了定金。2020年10月，雙方又簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。同日，買(mǎi)賣(mài)雙方與某房

2020年7月，肖某(賣(mài)方)、王某(買(mǎi)方)簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)的定金合同并支付了定金。2020年10月，雙方又簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。同日，買(mǎi)賣(mài)雙方與某房產(chǎn)中介簽訂交易服務(wù)合同、居間服務(wù)合同，由中介提供上述兩套房屋的買(mǎi)賣(mài)居間服務(wù)。

2021年5月，肖某配偶卓某將肖某、王某二人告上法庭，訴請(qǐng)確認(rèn)二人的房屋買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效并要求將房屋恢復(fù)登記到肖某名下。卓某認(rèn)為，兩套房屋系夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，雖均登記在肖某名下，但屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2020年底，卓某在離婚案件審理過(guò)程中查檔后才得知案涉房屋已過(guò)戶登記至王某名下，卓某認(rèn)為肖某擅自以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。卓某認(rèn)為王某是長(zhǎng)樂(lè)本地人，對(duì)肖某是否存在婚姻事實(shí)應(yīng)當(dāng)清楚，故肖某與王某存在惡意串通侵害卓某合法利益的情形。

長(zhǎng)樂(lè)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，卓某未提交充分證據(jù)以證明案涉房產(chǎn)系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置，不足以證明案涉房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。即便認(rèn)定案涉房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，案涉房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記人有且僅有肖某一人，故基于王某購(gòu)房時(shí)不能知悉涉案房屋另有共有人， 因此法院審理后認(rèn)為王某購(gòu)房時(shí)主觀上為善意;房屋買(mǎi)賣(mài)合同中確定的價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格相關(guān)銀行流水可以相互印證，足以認(rèn)定涉案房屋實(shí)際成交價(jià)格合理，與到庭雙方所確認(rèn)的房屋市場(chǎng)價(jià)沒(méi)有過(guò)分背離;且涉案房屋已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，王某已經(jīng)成為涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人，故法院認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，法院依法不支持卓某的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：善意取得是指行為人無(wú)權(quán)處分他人的財(cái)產(chǎn)，受讓人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意(即沒(méi)有過(guò)錯(cuò))，則受讓人將依法即時(shí)取得對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或他物權(quán)的法律制度。本案中，王某系公開(kāi)購(gòu)買(mǎi)房屋，且支付了市場(chǎng)對(duì)價(jià)，出賣(mài)人肖某是登記產(chǎn)權(quán)人，王某又完成過(guò)戶登記，符合一般善意第三人的條件。依據(jù)公信原則，出于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記的信賴從而受讓該不動(dòng)產(chǎn)的第三人，可以對(duì)抗和排斥真正權(quán)利人的物權(quán)。因此，王某系善意的第三人，故其訴求得到法院的支持。善意取得制度的目的在于保護(hù)交易安全。善意取得制度承認(rèn)善意買(mǎi)受人可以即時(shí)取得所有權(quán)，則交易者能放心地進(jìn)行交易，從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。